Ларинга́льная тео́рия -
теория древнейшего состава, происхождения и чередования индоевропейских
гласных, исходящая из существования в праязыке особых фонем, условно называемых ларингалами. Основная идея Л. т. была высказана в
виде гипотезы Ф. де Соссюром (1878), который поставил в один ряд
чередования типа греч. λείπ-ω ‘кладу’ - аорист ἔ-λιπ-ον, πενθ-έω ‘скорблю’ - аорист ἔ-παθ-ον, φᾱ-μί (аттич. φημί) ‘говорю’ - φᾰ-μέν ‘говорим’, δί-δω-μι ‘даю’ - δί-δο-μεν ‘даём’ (во всех случаях корень отражает чередование полной и нулевой
ступени, причём в полной ступени всюду представлен гласный *e +
сонантный коэффициент, а в нулевой ступени - вокализованный
сонантный коэффициент). В соответствии с этим указанные пары форм
отражают древние корни *leikʷ-/likʷ-, *penth-/pn̥ht-, *bheA-/bhA-,
*deO̬-/dO̬; элементы A и O̬ - те новые фонемы, которые Соссюр ввёл в
праиндоевропейскую фонологическую систему на
основании теоретических соображений и которые он считал функционально
аналогичными сонантам r, l, m, n, y, w. Воздействию последующих A и O̬ на
первичный гласный *e было приписано появление в индоевропейских языках
долгих гласных (в позиции перед согласным): e +
A > ē, ā; e + O̬ > ō; o (апофонич.) + A, O̬ > ō, а также долгих
слоговых сонантов (r̥̄, l̥̄, m̥̄, n̥̄, ī̥, ū̥) из сочетаний «сонант + A, O̬». Из
этой гипотезы следовало, что индоевропейские *a и *o (неапофонические)
вторичны и что древнейший вокализм содержал
только *e (чередующееся в определённых формах с *o). В рамках Л. т.
получило объяснение и так называемое первичное шва (*ə),
неопределённый гласный, реконструировавшийся из соответствий типа индоиран. i ~ греч. a (или e, o), лат. a (ср. санскр. pitar /
греч. πατήρ / лат. pater ‘отец’ из *pətēr); в результате *ə трактовалось
как отражение вокализации ларингала в интерконсонантной позиции.
Слабым моментом гипотезы было неразличение ē и ā,
одинаково возводимых к *eA. Поэтому Г. Мёллером был предложен (1879)
третий элемент *E, который не менял тембра *e, а лишь вызывал его
удлинение (откуда формы типа греч. τί-θη-μι ‘кладу’ < *-dheE- вместо
соссюровского *dheA). В соответствии со своей гипотезой о родстве
индоевропейских и семитских языков Мёллер считал
фонемы E, A, O̬ согласными фарингально-глоттального ряда и впервые назвал
их ларингалами. Эти идеи получили развитие в ностратической теории (см.
Ностратические языки) А. Кюни,
утвердившего консонантный характер индоевропейских ларингалов, которые
впоследствии стали обозначаться как H1, H2,
H3 (или ə1, ə2, ə3). После
работ Мёллера и Кюни наличие ларингалов признаётся и в начале корня,
когда оно представлено по языкам кратким гласным (H1e- >
e-, H2e- > a-, H3e- > o-), и в результате
древний индоевропейский корень стал трактоваться как трёхэлементный
(согласный + e + согласный).
Значительный шаг в утверждении эмпирической
обоснованности Л. т. сделал Е. Курилович, открывший (1927) соответствие
хетт. ḫ ~ индоевроп. H2,
H3 (ср. хетт. ḫant ‘перед’ - греч. ἀντί, лат. ante и т. п.) и
предположивший возможность H4 (для случаев типа хетт. appa
‘за, после’ - греч. ἀπό). Л. т. в
изложении Куриловича объясняла многие факты индоевропейских языков
(индоиранские глухие придыхательные, греческие протетические гласные,
долгие дифтонги и др.) и лежит в основе теории
индоевропейского корня Э. Бенвениста, вобравшей также основные положения
Мёллера и Кюни и подводившей итог развития трёхэлементного варианта
Л. т. (1935).
В последующие десятилетия (особенно в 50‑х гг.) Л. т.
широко обсуждалась в связи с поиском и анализом рефлексов ларингалов в
индоевропейских языках (особенно в кельтских, германских, балтийских, славянских, албанском, где
следы ларингалов менее заметны, чем в греко-италийском и индоиранском ареалах). Л. т. имеет
несколько других разновидностей. Одни учёные шли по пути увеличения
числа ларингалов - 4 (Э. Сепир, Э. Стёртевант, У. Ф. Леман), 5
(В. М. Иллич-Свитыч), 6 (Р. Ф. Адрадос), 8 (Я. Пухвел), 10 (А. Мартине),
другие оперировали меньшим их числом - 2 (Х. Педерсен, Г. Хендриксен,
Р. Кросланд, Вяч. Вс. Иванов), 1 (Л. Хаммерих, Л. Згуста, О. Семереньи).
Существует также просодическая интерпретация
Л. т., согласно которой ларингальность - не фонема, а различительный
признак слогового акцента (Л. Г. Герценберг).
Некоторые учёные вообще не приняли Л. т. (К. Бругман, А. Мейе,
Ф. Ф. Фортунатов, Дж. Бонфанте, Х. Кронассер и др.). Л. т. пока не
разработана окончательно, часто она даёт альтернативную трактовку
фактов, которые могут иметь убедительное объяснение и без привлечения
Л. т.
Бенвенист Э., Индоевропейское именное словообразование,
пер. с франц., М. 1955;
Соссюр Ф. де, Труды по языкознанию, пер. с франц., М.,
1977;
Семереньи О., Введение в сравнительное языкознание, пер. с
нем., М., 1980;
Герценберг Л. Г., Вопросы реконструкции индоевропейской
просодики, Л., 1981;
Гамкрелидзе Т. В., Иванов Вяч. Вс.,
Индоевропейский язык и индоевропейцы. Реконструкция и
историко-типологический анализ праязыка и протокультуры, кн. 1-2, Тб.,
1984;
Kuryłowicz J., Études indoeuropéennes. I, Kraków,
1935;
Evidence for laryngeals, Austin, 1960;
Keiler A. R., A phonological study of the
Indo-European laryngeals, The Hague - P., 1970;
Szemerényi O., La théorie des laryngales de
Saussure à Kuryłowicz et à Benveniste. Essai de réévaluation, «Bulletin
de la Société de linguistique de Paris», 1973, v. 68, fasc. 1.
В. А. Виноградов.