Типологи́ческая классифика́ция языко́в -
направление лингвистических исследований, возникшее в начале и
развившееся во 2‑й четверти 19 в. (первоначально в виде морфологической классификации языков), имеющее
целью установить сходства и различия языков (языкового строя), которые
коренятся в наиболее общих и наиболее важных свойствах языка и не
зависят от их генетического родства. Т. к. я. оперирует классами языков,
объединяемых по тем признакам, которые выбраны как отражающие
наиболее значимые черты языковой структуры (например, способ соединения
морфем). Система критериев Т. к. я., способствуя
выявлению взаимоотношений между классами языков, указывает способы
ориентации в их реальном многообразии. Определение места
конкретного языка в Т. к. я. выявляет ряд его свойств, скрытых от
исследователя при других лингвистических подходах.
Наиболее известна морфологическая классификация
языков, согласно которой языки распределяются посредством
абстрактного понятия типа по следующим четырём классам:
изолирующие, или аморфные, например китайский язык, бамана,
большинство языков Юго-Восточной Азии. Для них характерны отсутствие словоизменения, грамматическая значимость порядка слов, слабое противопоставление
знаменательных и служебных слов;
агглютинативные, или
агглютинирующие, например тюркские и
банту языки. Для них характерны развитая система
словообразовательной и словоизменительной аффиксации, отсутствие фонетически не обусловленного алломорфизма,
единый тип склонения и спряжения, грамматическая однозначность аффиксов,
отсутствие значимых чередований;
инкорпорирующие, или
полисинтетические, например чукотско-камчатские, многие языки индейцев Северной Америки. Для них характерна
возможность включения в состав глагола-сказуемого других членов
предложения (чаще всего прямого дополнения),
иногда с сопутствующим морфонологическим
изменением основ (термин «полисинтетические
языки» чаще обозначает языки, в которых глагол может согласоваться одновременно с несколькими членами
предложения);
флективные языки, например славянские, балтийские. Для
них характерны полифункциональность грамматических морфем, наличие
фузии, фонетически не обусловленных изменений
корня, большое число фонетически и семантически
не мотивированных типов склонения и спряжения.
То же, что морфологическая классификация языков.
прил.
1. соотн. с сущ. типология, связанный с ним
2. Свойственный типологии, характерный для неё.
3. Относящийся к какому-либо типу предметов или явлений.
4. Основанный на типологии.
ТИПОЛОГИ́ЧЕСКИЙ, типологическая, типологическое (научн.). прил. к типология. Типологическая классификация языков.
ТИПОЛО́ГИЯ, -и, ж. (спец.). Классификация, представляющая соотношение между разными типами предметов, явлений внутри их системы в целом. Т. языков.
ТИПОЛОГИ́ЧЕСКИЙ -ая, -ое. Относящийся к типу каких-л. предметов, явлений. Т-ие различия. Т-ие особенности. // Основанный на установлении общности признаков каких-л. предметов, явлений. Т-ая классификация языков. Т. метод.
-ая, -ое.
Относящийся к типу каких-л. предметов, явлений.
Типологические различия. Типологические особенности.
||
Основанный на установлении общности признаков каких-л. предметов, явлений.
Типологическая классификация языков. Типологический метод.
типологи́ческий, типологи́ческая, типологи́ческое, типологи́ческие, типологи́ческого, типологи́ческой, типологи́ческих, типологи́ческому, типологи́ческим, типологи́ческую, типологи́ческою, типологи́ческими, типологи́ческом, типологи́ческ, типологи́ческа, типологи́ческо, типологи́чески
типологический (< типология)
Относящийся к типологии;
Т. классификация языков включает аналитические, агглютинативные, изолирующие языки;
Т. классификация основана на описании различий и сходств разных языков. Т. метод в отечественном языкознании нацелен на сопоставительный анализ различных языков;
напр. русского и ингушского, ингушского и английского и т.п.
типологи́ческий
- свойственный типу каких-л. предметов или явлений, относящийся к типологии, основанный на установлении общности признаков каких-л. явлений, предметов; т-ая классификация языков - лингв. классификация языков, основанная на различиях в грамматическом строе; по этой классификации языки делятся на следующие типы:
а) аналитические, в отличие от синтетических и полисинтетических;
б) агглютинативные, в отличие от фузионных; в) флективные, в отличие от изолирующих; частным случаем является морфологическая классификация языков.
ж.
1. Научная классификация, научный метод анализа предметов или явлений по общности каких-либо признаков.
2. Область языкознания, изучающая языки методом их сравнения по каким-либо характеристикам (параметрам): формальным, содержательным и т.п.
ТИПОЛО́ГИЯ, типологии, мн. нет, жен. (от греч. typos - отпечаток и logos - учение) (научн.). Взаимоотношения между разными типами каких-нибудь явлений или предметов, представленные в научной системе. Историческая типология общественных формаций. Типология языков мира. Типология телосложений.
|| Изучение таких взаимоотношений.
ТИПОЛО́ГИЯ, -и, жен. (спец.). Классификация, представляющая соотношение между разными типами предметов, явлений внутри их системы в целом. Т. языков.
| прил. типологический, -ая, -ое.
ТИПОЛО́ГИЯ -и; ж. [от греч. typos - отпечаток, образец и logos - учение] Спец. Научная классификация предметов или явлений по общности каких-л. признаков. Т. языков. Построить какую-л. типологию.
* * *
типоло́гия (от тип и ...логия), научный метод, основа которого - расчленение систем объектов и их группировка с помощью обобщённой модели или типа; используется в целях сравнительного изучения существенных признаков, связей, функций, отношений, уровней организации объектов. Основные логические формы, используемые типологией: тип, классификация, систематика, таксономия.
* * *
ТИПОЛОГИЯ - ТИПОЛО́ГИЯ (от тип (см. КОВАЛЕВ Николай Дмитриевич) и logos - слово, учение), научный метод, основа которого - расчленение систем объектов и их группировка с помощью обобщенной модели или типа; используется в целях сравнительного изучения существенных признаков, связей, функций, отношений, уровней организации объектов. Основные логические формы, используемые типологией: типовая классификация, систематика, таксономия.
ТИПОЛОГИЯ (от тип и ...логия) - научный метод, основа которого - расчленение систем объектов и их группировка с помощью обобщенной модели или типа; используется в целях сравнительного изучения существенных признаков, связей, функций, отношений, уровней организации объектов. Основные логические формы, используемые типологией: типовая классификация, систематика, таксономия.
-и, ж.
1. Научный метод, в основе которого лежит расчленение систем объектов и их группировка с помощью обобщенной модели или типа.
2. Результат типологического описания и сопоставления.
[От греч. τύπος - отпечаток, образец и λόγος - умение]
ТИПОЛО́ГИЯ (лингвистич.) - теоретич. дисциплина, изучающая структурные и функцион. закономерности яз., не завис. от генетич. или ареальных особенностей. В типологич. иссл. сопоставляются структуры языков в отвлечении от их материального наполнения.
Лингв. Т. может различаться по предмету, целям и строиться на базе различных структурных признаков. Так, предметом формальной Т. служит только план выражения, тогда как предмет контенсивной Т. составляют универсальные семантич. категории и способы их реализации.
Одной из осн. целей Т. с самого начала ее возникновения считалось распределение яз. по небольшому кол-ву классификац. типов. Последняя по времени (1921) и самая общая типологич. классификация была разработана Э. Сепиром, к-рый классифицировал все яз. по степени синтеза (аналит., синтетич., полисинтетич.), по технике синтеза (изолирующ., агглютинирующ., фузионные, символич.), а также по тому, используют ли языки словообразование и согласование. Однако попытки классификации недостаточно эффективны, ибо языки, как правило, не обнаруживают полного единообразия и последовательности в своих грамматич. характеристиках: в рамках одного и того же яз. можно наблюдать явления как флективности, так и агглютинации и аналитизма. Поэтому на смену классификации пришел другой подход - характерологический. При этом подходе устанавливается перечень признаков и по набору таких признаков характеризуется каждый яз. Результатом характере логич. исслед. является не отнесение языка к к.-л. классу, а комплексная характеристика по ряду признаков.
В рамках морфологич. типологии Дж. Гринбергом была разработана методика установления квантитативных (колич.) характеристик языка. Квантитативная Т. учитывает не сами признаки, а статистич. индексы, отражающие степень представленности в разл. яз. того или иного конкретного признака. Применяя этот метод, можно не только вывести качественную характеристику языка, но и выразить эту характеристику количественно. Так, степень сложности морфологич. структуры слова может быть выражена индексом синтетичности (кол-во морфов, приходящихся в среднем на одну словоформу). Напр., можно сказать не только то, что вьетнам. и англ. яз. являются аналитич., рус. и суахили - синтетич., а эскимос. - полисинтетическим, но и то, что индекс синтеза (синтетичности) составляет: для вьетнам. яз. - 1,06, для англ. - 1,68, для рус. - 2,39, для суахили - 2,55, для эскимос. - 3,72.
Разл. фонологич. признаки служат базой для фонологич. Т. Важнейшей здесь является классификация яз. по типу основной фонологич. единицы. Яз., где такой единицей является фонема, называют яз. "фонемного строя", а яз., где такой единицей служит слог, - яз. "слогового строя".
Общим противопоставлением фонологических систем является различение систем, в к-рых число гласных превышает их среднее (по яз. мира) кол-во, и систем, в к-рых число согласных превышает средние показатели. К вокалическим яз. относится датский (23 гласных при 20 согласных), а также англ., нем., франц. В класс консонантных яз. входят арабский, иврит, персидский, большинство иберийско-кавказск.
Также выделяют различные типы яз. по соотношению сегментных и просодич. средств. Выделяют яз. моросчитающие и слогосчитающие, а также морные и силлабные. Так, латинск. яз. - моросчитающий, т. к. ударение здесь падает на слог, отстоящий на 2 моры (т. е. 1 долгий слог или 2 кратких) от конца слова; польский - слогосчитающий, т. к. ударение здесь ставится на предпоследнем слоге. Силлабные - те яз., в к-рых носителем ударения является слог в целом (латинск., японск.); морные - те яз., в к-рых каждая мора в пределах слога может иметь собственное ударение (др.-греч., литов.).
В синтаксисе осн. внимание уделялось изучению Т. относительного порядка таких значимых эл-тов предложения, какими являются субъект, глагол и объект.
С т. зр. синтаксиса различают языки номинативного, эргативного и активного строя. В яз. активного строя речь идет об отношениях между активным и инактивным участниками пропозиции, а привычных для яз. номинативного и эргативного строя субъектно-объектных отношений здесь нет. Соответственно в яз. активного строя противопоставлены друг другу активные и стативные глаголы (а не переходные и непереходные), а среди имен различаются активные (одушевленные) и инактивные (неодушевленные). Специфика субъектно-объектных отношений в яз. эргативного строя состоит в том, что субъект непереходного действия трактуется так же, как и объект переходного действия, и, т. о., они вместе противостоят субъекту переходного действия. Что касается яз. номинативного строя, то в них и субъект переходного действия, и субъект непереходного действия не отличаются друг от друга, и они вместе составляют оппозицию объекту переходного действия.
Одно из направлений Т. - теория язык. универсалий, цель к-рой - выявление универсальных тенденций в язык. структуре и устойчивой взаимосвязи между разными ее аспектами.
Лит.: Успенский Б. А. Структурная типология языков. М., 1965; Кацнельсон С. Д. Типология языка и речевое мышление. Л., 1972; Типология грамматич. категорий. М., 1975; Квантитативная типология языков Азии и Африки. Л., 1982; Климов Г. А. Принципы контенсивной типологии. М., 1983; Морфема и проблемы типологии. М., 1991.
ТИПОЛОГИЯ (от тип и ...логия), научный метод, основа которого - расчленение систем объектов и их группировка с помощью обобщенной модели, или типа. Используется в целях сравнительного изучения существенных признаков, связей, функций, отношений, уровней организации объектов. Основные логические формы, применяемые типологией: тип, классификация, систематика, таксономия.
типоло́гия, типоло́гии, типоло́гий, типоло́гиям, типоло́гию, типоло́гией, типоло́гиею, типоло́гиями, типоло́гиях
Типоло́гия
лингвистическая (от греч. τύπος - отпечаток, форма, образец и λόγος - слово, учение) - сравнительное
изучение структурных и функциональных свойств языков независимо от
характера генетических отношений между ними. Типология - один из двух
основных аспектов изучения языка наряду со сравнительно-историческим
(генетическим) аспектом, от которого она отличается онтологически (по
сущностным характеристикам предмета исследования) и
эпистемологически (по совокупности принципов и приёмов
исследования): в типологии понятие соответствия не является обязательно
двуплановым (в форме и значении) и может ограничиваться только формой
или только значением сопоставляемых единиц (ср. Сравнительно-историческое языкознание). Обычно
наряду с типологией и сравнительно-историческим языкознанием в
качестве третьего подхода выделяется ареальная лингвистика. Типология базируется на
исследованиях отдельных языков и тесно смыкается с общим языкознанием,
используя разработанные в нём концепции структуры и функций
языка.
В зависимости от предмета исследования различаются
функциональная (социолингвистическая) типология и
структурная типология. Предмет функциональной типологии -
язык как коммуникативное средство,
рассматриваемый сквозь призму его социальных функций и сфер
употребления. Предмет структурной типологии - внутренняя организация
языка как системы; при этом различаются формальная типология,
ориентированная только на план выражения (см. Система языковая), и контенсивная
типология, ориентированная на семантические
категории языка и способы их выражения. Типологическое исследование
может иметь различные, но взаимосвязанные цели: констатацию
структурных сходств и различий между языками
(инвентаризационная типология); интерпретацию систем
языков в плане совместимости - несовместимости структурных
характеристик и предпочтительных типов структурной сообразности как
систем в целом, так и отдельных уровней
языка (импликационная типология); классификацию языков по
определённым типам и классам (таксономическая типология), которая обычно
считается основной и конечной целью типологии. Основания классификации в
типологии могут быть различны, что обусловлено разной трактовкой
центрального понятия типологии - языкового типа, которое может означать
и «тип языка», и «тип в языке». Так, традиционная типологическая
классификация, выделяющая аморфные (изолирующие), агглютинативные и флективные языки, отражает стремление выделить типы
языков на основе общих принципов строения грамматических форм (см. Типологическая классификация языков). С другой
стороны, имеется много классификаций, исходящих из отдельных частных
характеристик языка, например наличия - отсутствия в нем тонов (см. Тон), характера вокалических систем, порядка следования основных членов предложения и т. п. Такие классификации
ориентированы не на тип языка в целом, а на тип определённых подсистем и
категорий в языке (см. Категория
языковая); число их может быть велико, и один и тот же язык, в
зависимости от различных оснований классификации, будет попадать в
разные группировки, что создаёт множественность его таксономических
характеристик в типологии, в отличие от единственности его
таксономической принадлежности в генеалогической классификации.
Таксономии такого рода строятся непосредственно на данных
инвентаризационной типологии, относя язык к определённому
классу, и могут быть названы классохорическими
(от греч. χωρίζω - разделять,
разграничивать), в отличие от типохорических таксономий,
ориентированных на тип языка.
Различие между двумя видами типологических таксономий состоит в
степени отражения глубинных закономерностей строения языков.
Классохорические таксономии только регистрируют многообразные
внешние структурные сходства и различия между языками, типохорические
таксономии призваны распределить языки по относительно ограниченному
числу типов, отражающих внутренние закономерности сочетания различных
структурных признаков. В связи с этим возникает необходимость более
рационального определения языкового типа, и во 2‑й половине 20 в. в
типологии преобладает точка зрения, что тип языка должен пониматься не
как простая совокупность отдельных структурных свойств (что даёт «тип в
языке»), а как иерархический комплекс семантико-грамматических
характеристик, связанных импликационным отношением (В. Н. Ярцева), что
предполагает выделение в каждом типе наиболее общей доминирующей
характеристики, имплицирующей ряд прочих. Пример такого подхода к
типологической таксономии - контенсивная типология Г. А. Климова,
берущая в качестве главного признака синтаксические характеристики
(выражение субъектно-объектных отношений в предложении), из которых выводимы некоторые общие
черты лексической и морфологической структуры. Ориентация типологии
на типохорические таксономии выдвигает на первый план задачи
импликационной типологии, которая создаёт базу для определения
языковых типов, вскрывая импликационные отношения между структурными
свойствами языка (в этом направлении ведётся, например, работа
Дж. Х. Гринберга и его последователей, изучающих совместимость и
взаимозависимость в языках мира различных признаков порядка членов
предложения - субъекта, объекта и глагольного предиката, и порядка членов синтагм - определительной, генитивной,
нумеративной, а также соотнесённости с ними преимущественной
префиксации или суффиксации).
Отнесение того или иного языка к определённому классу на базе
инвентаризационно-типологических данных является процедурой
фрагментарной типологии (subsystem
typology), и таксономическая принадлежность языка в этом
случае оказывается скользящей характеристикой. Отнесение же языка к
определённому типу на базе импликационно-типологических данных - это
процедура (в идеале) цельносистемной типология (whole-system typology), и таксономическая
принадлежность языка носит при этом более фундаментальный,
стабильный характер. Вместе с тем локализация языка в любой
типологической таксономии, в отличие от генеалогической, является его
исторически изменчивой характеристикой, причём признаки класса могут
изменяться и быстрее, чем признаки типа, и независимо от них (например,
язык в силу внутренних или внешних причин может развить или утратить
носовые гласные, перейдя тем самым из одного
класса фонологической таксономии в другой, но
сохранив при этом принадлежность к тому же типу). Изменчивость языковых
типов во времени вплоть до полной смены языком его типовых черт
(например, трансформация синтетического типа в аналитический, см. Аналитизм, Синтетизм) делает актуальной историческую
типологию, изучающую принципы эволюции языковых типов, и
типологическую реконструкцию
предшествующих структурных состояний и типов; в пределах
исторической типологии выделяется диахроническая типология (понимаемая
иногда как синоним исторической типологии),
которая устанавливает типы конкретных структурных изменений (например,
развитие дифтонгов в простые гласные, тоновой
системы в акцентную, совпадение двойственного числа с множественным и т. п.).
Синхроническим следствием исторической
изменчивости языковых типов является политипологизм любого
естественного языка, то есть представленность в нём черт различных
типов, при отсутствии языков, реализующих чистый тип. Любой язык можно
рассматривать как находящийся в движении от одного типа к другому, в
связи с чем существенным становится вопрос о разграничении архаизмов,
актуальной доминанты и инноваций при описании языкового типа; в
таксономическом плане это означает, что типовая принадлежность
конкретного языка есть не абсолютная, а относительная
характеристика, устанавливаемая на основе преобладающих типовых черт.
С этим связана плодотворность разработки квантитативной
типологии, которая оперирует не абсолютными качественными параметрами
(такими, как префиксация, назализация и т. п.),
а статистическими индексами, отражающими степень представленности
в различных языках того или иного качественного признака. Учёт количественных показателей в типологии означает,
что, например, в типохорической таксономии каждый тип будет определяться
по некоторому среднему значению индексов, квалифицирующих ведущие
признаки типа, с возможным указанием на подтипы, демонстрирующие
отклонения от средних величин. В классохорической таксономии
квантитативный подход позволяет представить отдельный класс, выделяемый
по абсолютному качественному признаку, в виде множества подклассов,
соответствующих различным значениям количественного индекса этого
признака, в результате чего по каждому признаку языки будут
распределяться по некоторой шкале, отражающей относительный вес
классного признака в каждом из них. Например, выделив класс
префигирующих языков, мы можем дать количественную оценку
представленности префиксации в реальных текстах на разных языках
этого класса; при этом, как правило, наблюдается некоторый разброс
значений индексов в зависимости от стилистического характера текста
(поэтический, научный, газетный и т. п.), и этот факт даёт основания для
разработки стилистической типологии
(как внутриязыковой, так и межъязыковой), образующей автономную
типологическую дисциплину, промежуточную между функциональной и
структурной типологией. Изменчивости языкового типа во времени
соответствует вариативность его в пространстве, что выдвигает проблему
разграничения инвариантов и вариантов в связи с определением языковых
типов (описание диатипического варьирования).
Будучи глобальной по охвату языков, типология в этом отношении
смыкается с универсологией (см. Универсалии языковые), отличаясь от неё характером
устанавливаемых закономерностей: для типологии существенны
координаты времени и пространства, универсалии же панхроничны и
всеобщи. Вместе с тем типологический подход не исключает анализа
определённых генетических групп или семей языков; цель такого анализа -
выяснение типологической специфики генетических группировок и поиск
возможных типологических коррелятов таких генетических понятий, как
«славянские языки», «индоевропейские языки» и т. п. (ср., например,
попытки Н. С. Трубецкого, Р. О. Якобсона, П. Хартмана дать
типологическое определение индоевропейских языков). Этот аспект
типологии оформился как относительно автономная типологическая
дисциплина - характерология (термин В. Матезиуса). На базе
типологии в середине 20 в. сложилась контрастивная лингвистика.
Развитие типологии протекало параллельно с развитием
сравнительно-исторического языкознания; время её рождения - 1‑я треть
19 в. (Германия), но формирование типологии было подготовлено
лингвистикой 18 в. - философией языка (Р. Декарт, Г. В. Лейбниц,
И. Г. Гердер) и универсальной («всеобщей») грамматикой, показавшей
принципиальную сопоставимость языков различного происхождения;
первый опыт исследования типологической эволюции языков находим у
А. Смита (1759), искавшего причины сдвига от синтетизма к аналитизму в
европейских языках. У истоков типологии стоят Ф. и А. В. Шлегели и
В. фон Гумбольдт; типологический аспект присутствует и в глоттогонической концепции Ф. Боппа (см. Агглютинации теория). Основное внимание в
первых типологических разысканиях 19 в. уделялось определению
морфологических типов языков, причём ориентация этой типологии была не
столько таксономической, сколько глоттогонической, что объясняется
распространением нового исторического подхода к изучению языка.
Начиная с Боппа и Гумбольдта, лингвисты 19 в. склонны были трактовать
выделяемые морфологические типы не как статические состояния
исторических языков, а как динамические стадии, которые
последовательно проходит каждый язык в своём развитии (см. Стадиальности теория); гумбольдтовская
типология нашла продолжение в трудах А. Шлейхера (критически
осмыслившего взгляды Гумбольдта и А. В. Шлегеля) и А. Ф. Потта,
«корневая» типология Боппа - в трудах М. Мюллера. Новый аспект в теории
формальных языковых типов и типологической классификации языков
открыли в середине 19 в. работы Х. Штейнталя, выдвинувшего
формально-синтаксические признаки в качестве основы типологизации.
Вопросы типологии занимали заметное место в русской лингвистике 19 в.
Исследование морфологических типов языков содержится в трудах
Ф. Ф. Фортунатова (см. Московская
фортунатовская школа); глубокую теорию синтаксической типологии в
историческом плане разработал А. А. Потебня, чья концепция выгодно
отличается от штейнталевской типологии своей ориентацией на понятийные
категории языка; попытка комплексного определения эргативного типа
языка (см. Эргативный строй) была
предпринята П. К. Усларом; на рубеже веков проблемы типологического
изучения языка в сравнении с другими подходами рассматривались
И. А. Бодуэном де Куртенэ.
В 20 в., после некоторого спада типологических интересов в два первых
десятилетия, когда стабилизировались традиционные модели типологии, начинается её новый расцвет,
связанный с именем Э. Сепира, создавшего (1921) принципиально новую
модель типологии, базирующуюся на комплексе общих характеристик (виды
и способы выражения грамматических понятий, техника соединения морфем, степень сложности грамматических форм).
Многоаспектный и многопризнаковый характер этой типологии позволил
строить вместо традиционных 3-4 типов более гибкую и дробную
таксономию, отражающую политипологизм языков, диатипическое
варьирование и наличие языков переходных типов. Типология Сепира
послужила отправной точкой для развития инвентаризационной и
импликационной типологии, чему в значительной мере
способствовало широкое распространение в Европе и США структурной лингвистики, вводившей в
лингвистическую практику новые, более строгие методы единообразного анализа языков и дававшей
всестороннее формальное описание языковой структуры. В европейской
лингвистике большую роль в развитии современной типологии сыграл
Пражский лингвистический кружок, где зародилась типология языковых
подсистем (например, фонологическая типология Трубецкого) и
характерология (Матезиус, В. Скаличка) (см. Пражская лингвистическая школа). В середине 20 в.
продолжается интенсивная разработка формальной типологии - общей и
частной (Якобсон, Гринберг, Ч. Ф. Вёглин, П. Менцерат, Т. Милевский,
Скаличка, А. Мартине, Э. Станкевич, Х. Зайлер), развивается
квантитативная типология, созданная Гринбергом (А. Л. Крёбер,
С. Сапорта, Й. Крамский, В. Крупа и другие); значительно расширяется
круг сопоставляемых фактов благодаря привлечению языков Азии, Африки
и Океании. В 60-70‑е гг. складывается социолингвистическая
типология, главным образом в США (У. Стюарт, Ч. А. Фергюсон, Дж. Фишман,
Д. Х. Хаймз, Х. Клосс) и в СССР (М. М. Гухман, Л. Б. Никольский,
Ю. Д. Дешериев, Г. В. Степанов). Если 1‑я половина 20 в. в западной
лингвистике характеризуется в целом преобладанием формальной типологии,
то в СССР разработка типологии шла по линии контенсивно-синтаксической и
категориальной типологии (И. И. Мещанинов, С. Д. Кацнельсон,
А. П. Рифтин, А. А. Холодович), и в этой области были достигнуты
значительные успехи (особенно в теории синтаксических типов,
рассматривавшихся в плане внутренней импликационной структуры и
исторической эволюции), хотя типологические построения этого периода
несли на себе отпечаток постулатов лингвистической концепции марризма
(см. «Новое учение о языке»). Особое
место в истории советской типологии занимают сопоставительные и типолого-диахронические
исследования Е. Д. Поливанова. Во 2‑й половине 20 в. в СССР широко
разрабатываются проблемы контенсивной и формальной типологии
(Б. А. Успенский, Ярцева, В. М. Солнцев, Ю. В. Рождественский,
Т. М. Николаева, М. И. Лекомцева, С. М. Толстая, О. Г. Ревзина,
В. С. Храковский, С. Е. Яхонтов, А. Е. Кибрик, Я. Г. Тестелец и другие);
всё большее развитие получает диахроническая и историческая типология
(В. М. Иллич-Свитыч, Т. В. Гамкрелидзе, Вяч. Вс. Иванов, Гухман,
Б. А. Серебренников, В. А. Дыбо, В. Н. Топоров), этнолингвистическая
типология (см. Этнолингвистика)
(Н. И. Толстой).
Для типологии 2‑й половины 20 в. характерно сближение со
сравнительно-историческим языкознанием, по отношению к которому
типологические закономерности (синхронические
и диахронические) служат критерием вероятностной
оценки генетических гипотез (на что указал в 1956 Якобсон и что
практиковалось ещё Поливановым). В связи с этим иногда высказываются
крайние точки зрения о ведущей роли типологии в сравнительном
языкознании и о подчинённой роли генетического аспекта (Крёбер,
Г. Бирнбаум); в действительности речь может идти не о растворении одного
подхода в другом, а о комплексном генетико-типологическом исследовании,
уже оправдавшем себя, например, в индоевропеистике (так, использование
типологического подхода позволило Гамкрелидзе и Иванову существенно
скорректировать реконструкцию праиндоевропейского консонантизма). Значение комплексного
генетико-типологического подхода особенно велико при историческом
изучении малоисследованных бесписьменных языков, например
африканских (см. Африканистика).
Типология как важнейший подход к изучению разнородных объектов
получила широкое развитие в науках филологического цикла и в других
общественных и многих естественных науках.
Сепир Э., Язык, М.-Л., 1934;
Исследования по структурной типологии, М., 1963;
Новое в лингвистике, в. 3, М., 1963;
Лингвистическая типология и восточные языки, М., 1965;
Успенский Б. А., Структурная типология языков, М.,
1965;
Рождественский Ю. В., Типология слова, М., 1969;
Общее языкознание. Внутренняя структура языка, М., 1972;
Кацнельсон С. Д., Типология языка и речевое мышление. Л.,
1972;
Общее языкознание. Методы лингвистических исследований, М.,
1973;
Универсалии и типологические исследования, М., 1974;
Типология грамматических категорий, М., 1975;
Мещанинов И. И., Проблемы развития языка, Л., 1975;
Климов Г. А., Типология языков активного строя, М.,
1977;
Теоретические основы классификации языков мира, М., 1980;
Климов Г. А., Типологические исследования в СССР.
(20-40‑е гг.), М., 1981;
Bazell C. E. Linguistic typology, L., 1958;
Horne K. M. Language typology. 19th and 20th
century views, Wash., 1966;
Birnbaum H., Problems of typological and genetic
linguistics viewed in a generative framework, The Hague, 1970;
Greenberg J. H., Language typology: a historical
and analytic overview, The Hague, 1974;
его же, Typology and cross-linguistic
generalization, в сб. Universals of human
language, v. 1, Stanford, 1978;
Jucquois G. La typologie linguistique, Madrid,
1975;
Typology and genetics of languages, Cph., 1980;
Comrie B., Language universals and linguistic
typology, Oxf., 1981;
Apprehension, pt 1-2, Tübingen, 1982;
Seiler H., The universal dimension of
apprehension, там же, pt 3, Tübingen,
1986;
Language typology 1985, Amst. - Phil., 1986;
см. также литературу при статье Типологическая классификация языков.
В. А. Виноградов.
типология (< тип + …логия)
1) Метод, нацеленный на сравнительное изучение признаков, связей, функций, отношений, уровней системной организации объекта;
2) область языкознания, исследующая типологические особенности языков, относящихся к разным языковым семьям;
в процессе исследования рассматривается синхронный срез языка;
3) совокупность основных типов грамматического строя языка.
Тип языка определяется по словоизменению, словообразованию и синтаксису. В языкознании представлены две основные разновидности типологии языков:
а) синтаксическая;
б) морфологическая. Синтаксическая типология опирается на универсальность логико-семантических отношений, которые отражаются в предложении и словосочетании - при всем разнообразии грамматических форм и средств синтаксической связи. Синтаксическая типология предложений основывается на:
1) форме сказуемого;
2) синтаксической связи;
3) логико-семантических отношениях в предложении.
типология (от греч. typos - форма, образец + logos - учение). 1) Раздел языкознания, исследующий принципы и способы типологической классификации языков. 2) Классификация языковых единиц на основе общности каких-либо признаков.
См. typologie.
ТИПОЛОГИЯ и, ж. typologie f. <гр. отпечаток, форма, образец + учение о. Научная классификация предметов или явлений по общности каких-л. признаков. БАС-1. Когда же возникают понятия типа и типологии, обычно возникает соблазн упорядочивания исторического следования типов, во-первых, и восходящего, от низшего к более высокому абсолютно высшему типу, который уже в предреволюционной Франции получил название прогресса (le progrès), а вскоре станет составной частью более широкого понятия, обязанного своим происхождением расширению идеи историзма (а отчасти и компаративизма в науке, - эволюции (l'évolution). Топоров 2001 798. Типолог а, м. Типологический ая, ое. Типологическая классификация языков. БАС-1.- Лекс. Уш. 1940: типоло/гия; БАС-1: типо/лог; СИС 1937: типологи/ческий.
Описание состава и структуры Универсального грамматического набора;
выявление инвентаря семантически близких атомов, образующих компактные семантические зоны и их более крупные объединения - домены (например, зона ирреальности, входящая в модальный домен).
Описание состава и структуры Универсального грамматического набора; выявление инвентаря семантически близких атомов, образующих компактные семантические зоны и их более крупные объединения - домены (например, зона ирреальности, входящая в модальный домен).
Типоло́гия лингвисти́ческая - сравнительное изучение структурных и функциональных свойств языков независимо от характера генетических отношений между ними. См. Классификация языков.
* * *
ТИПОЛОГИЯ ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ - ТИПОЛО́ГИЯ ЛИНГВИСТИ́ЧЕСКАЯ, сравнительное изучение структурных и функциональных свойств языков независимо от характера генетических отношений между ними. См. Классификация языков (см. КЛАССИФИКАЦИЯ ЯЗЫКОВ).
ТИПОЛОГИЯ ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ - сравнительное изучение структурных и функциональных свойств языков независимо от характера генетических отношений между ними. См. Классификация языков.
Классификация, основанная на существенных различительных признаках словарных описаний, сложившихся в определенной лексикографической традиции, учитывающая совокупность многих характеристик:
1) тип описываемого в словаре языкового объекта или аспекта этого объекта;
2) назначение словаря;
3) принципы лексикографической интерпретации языкового материала.
1) ССП с общим соединительным значением:
а) соединительно-перечислительные предложения;
б) соединительно-отождествительные предложения;
в) соединительно-распространительные предложения;
г) соединительно-результативные предложения;
д) условно-следственные соединительные предложения;
е) предложения соединительного несоответствия;
ж) соединительно-градационные предложения;
2) ССП с общим разделительным значением:
а) предложения взаимоисключения;
б) предложения чередования;
в) предложения альтернативной мотивации;
3) сложносочиненные предложения с общим противительным значением:
а) сопоставительные предложения;
б) противительно-ограничительные предложения;
в) противительно-уступительные предложения;
г) противительно-возместительные предложения;
4) сложносочиненные предложения с пояснительными и присоединительными отношениями
По структуре модели ССП делятся на два подтипа:
1) ССП, построенные по свободным схемам (моделям);
2) предложения, построенные по фразеологизированной несвободной модели.
По наличию предикативных центров ССП считаются полипредикативными.
По наличию субъекта в частях ССП выделяются:
1) полисубъектные ССП;
2) моносубъектные ССП.
Функциональная классификация ССП включает следующие типы предложений:
а) повествовательное;
б) вопросительное;
в) побудительное;
г) повествовательно-вопросительное;
д) побудительно-повествовательное;
е) побудительно-воп-росительное.
По эмоциональной окрашенности выделяются:
а) восклицательное и б) невосклицательное предложение.
С точки зрения коммуникативной организации выделяются следующие коммуникативные типы:
а) членимое ССП;
б) нечленимое.
Кроме того, автономность предикативных частей прогнозирует появление в ССП самостоятельных коммуникативно-синтаксических единиц, которые отличаются от простых предложений в плане актуального членения: каждая из предикативных частей выполняет определенное коммуникативное задание и имеет собственное актуальное членение, характеризуется бинарностью актуального членения: в каждой из них выделяются свои тема (Т) и рема (Р).
1) ССП с общим соединительным значением: а) соединительно-перечислительные предложения; б) соединительно-отождествительные предложения; в) соединительно-распространительные предложения; г) соединительно-результативные предложения; д) условно-следственные соединительные предложения; е) предложения соединительного несоответствия; ж) соединительно-градационные предложения;
2) ССП с общим разделительным значением: а) предложения взаимоисключения; б) предложения чередования; в) предложения альтернативной мотивации;
3) сложно-сочиненные предложения с общим противительным значением: а) сопоставительные предложения; б) противительно-ограничительные предложения; в) противительно-уступительные предложения; г) противительно-возместительные предложения;
4) сложносочиненные предложения с пояснительными и присоединительными отношениями.
По структуре модели ССП делятся на два подтипа:
1) ССП, построенные по свободным схемам (моделям);
2) предложения, построенные по фразеологизированной несвободной модели.
По наличию предикативных центров ССП считаются полипредикативными. По наличию субъекта в частях ССП выделяются:
1) полисубъектные ССП;
2) моносубъектные ССП. Функциональная классификация ССП включает следующие типы предложений: а) повествовательное; б) вопросительное; в) побудительное; г) повествовательно-вопросительное; д) побудительно-повествовательное; е) побудительно-вопросительное. По эмоциональной окрашенности выделяются: а) восклицательное и б) невосклица-тельное предложение. С точки зрения коммуникативной организации выделяются следующие коммуникативные типы: а) членимое ССП; б) нечленимое. Кроме того, автономность предикативных частей прогнозирует появление в ССП самостоятельных коммуникативно-синтаксических единиц, которые отличаются от простых предложений в плане актуального членения: каждая из предикативных частей выполняет определенное коммуникативное задание и имеет собственное актуальное членение, характеризуется бинарностью актуального членения: в каждой из них выделяются свои тема (Т) и рема (Р).
Типология текстов (от. греч. typos - отпечаток, форма, образец и logos - слово, учение). Различают функциональную Т. т., предметом которой являются социальные функции и сфера употребления текстов, структурную Т. т., целью которой является внутренняя организация системы текстов, стилистическую Т. т., исследующую корреляции стилей и типов текстов, и т. д.
Трудности, с которыми сопряжена Т. т., связаны с отсутствием единого подхода к толкованию центрального понятия проблемы: «тип текста» и неоднозначность понимания (и противоречивость) избираемых критериев типологизации. Наиболее распространенным в современной коммуникативной лингвистике является такое понимание типа текста, которое сближает его с понятием «жанр текста», в результате чего тип текста понимается как класс текстологоических единиц с одинаковой функциональной спецификой и приблизительно одинаковой языковой и стилистической актуализацией (Ризель Э. Г., 1984, Винокур Т.Г. и др.).
В качестве основной Т. т. предлагаются:
1) тематическое содержание (предметно-смысловая исчерпанность), стиль и композиционное строение (Бахтин М.М.);
2) совокупность экстра- и интратекстуальных дифференциальных признаков текста (письменный - устный, спонтанный - неспонтанный, монологический - диалогический, моноадресатный - полиадресатный и т.п. (более 20 признаков);
3) внутритекстуальные признаки: закономерности построения текстовых структур, отмеченных с точки зрения того или иного типа;
4) экстратекстуальные факторы: факторы реальной коммуникации, когда текстовой тип мыслится как динамическая единица, включенная в типизированный речевой контекст.
Существует также тесная связь кардинальных вопросов типологии стиля и вопросов Т. т.; так как проблема типологической отмеченности языковой организации текста восходит к проблеме стилистической нормы. В отечественной лингвистике в основу первичной классификации всего множества текстов кладется дифференциация текстов по общественным сферам коммуникации - «областям коллективной речевой деятельности» (Винокур Т.Г.). Именно общественная сфера коммуникации является фактором, лежащим в основе конструирования текста как коммуникативной единицы, а также исходным классификационным принципом, определенным образом упорядочивающим наличное и возможное множество текстов. Общность текстов, распределенную по специальным сферам, принято обозначать как функционально-коммуникативный класс текстов. Например, функционально-коммуникативный класс текстов обиходно-разговорной речи, публицистики и прессы, научной речи и т. п.
Для каждого текстового класса характерны единые конструктивные параметры, которые обусловливаются:
1) основной общественно-коммуникативной целеустановкои в пределах данной социальной сферы общения;
2) предметом (содержанием) коммуникации, характерным для данной сферы общения;
3) признаками ситуации, в пределах которой осуществляется речевое общение;
4) каналом общения, характерным для данной коммуникативной ситуации.
На втором уровне классификации проводится сужение и конкретизация общей социальной задачи, выполняемой классом текстов в той или иной сфере общения. Например: выделение газетно-информационного подкласса текстов в классе публицистики и прессы; научно-популярного субкласса в классе научных текстов; субкласса бытового диалога, эпистолярных и дневниковых записей в общем обиходно-разговорном классе текстов. И, наконец, на третьем уровне классификации типов текстов выделяются жанры текстов. Здесь происходит максимальная конкретизация коммуникативно-прагматических факторов и типовой ситуации, лежащей в основе порождения речевого жанра. Подобная конкретизация коммуникативно-прагматических факторов ведет к определенному стереотипу, а в жанровом стереотипе содержится возможность «жанровой предсказуемости», «жанрового ожидания». Так, например, мы безошибочно определяем прагматическую установку автора фельетона, путевого очерка или дневниковой записи. Т. т., основанная на использовании описанной процедуры, может быть представлена в следующем виде:
Ведущие основания для типологии Стилевая система Типологическая система
Общественные сферы коммуникации Функциональный
стиль Система текстов (научной речи, публицистики и прессы, обиходно-разговорной речи и т. п.)
Сужение (конкретизация) сферы коммуникации Подстиль (субстиль) Субкласс текстов (газетно-ин-формационной прессы, научно популярных высказываний; бытового диалога и личных письменных записей и т. п.)
Конкретизация определенной речевой ситуации (типовые компоненты модели речевой ситуации) Стиль жанра текста Жанр текста (речевой жанр; заметка, очерк; научная статья; письмо, дневниковая запись и т. п.)
Лит.: Акишина Т.Е., Хазев П.В. Жанровый аспект анализа текста // Иностранный язык в школе.- 1982.- №4; Брандес М.Л. Синтаксическая семантика текста // Сб. научных трудов МГПИИЯ. - Вып. 112. - М., 1977; Брандес М.П. Стилистика немецкого языка. - М., 1983; Бурвико-ва Н.Д. Типология текстов для аудиторной и внеаудиторной работы. - М., 1983; Гвенцадзе М.А. Коммуникативная лингвистика и типология текста. - Тбилиси, 1986; Леонтьев А.А. Высказывание как объект лингвистики, психолингвистики и теории коммуникации // Синтаксис текста. - М., 1979; Одинцов В.В. Стилистика текста. - М., 1974; Ризель Э.Г. Теория и практика интерпретации текста. - М., 1974.
Л. Г. Антонова
ТИПОЛО́ГИЯ (от греч. typos - отпечаток, форма, образец + ...логия) УПРАЖНЕ́НИЙ.
Классификация упражнений по их существенным признакам. Основным классификационным признаком является направленность упражнений на подготовку к речевой деятельности (подготовительные, или языковые упражнения) и обеспечение участия в речевой деятельности (речевые и коммуникативные упражнения). Е. И. Пассов (1977) предложил выделять следующие типы упражнений: языковые, упражнения в переводе, трансформационные, подстановочные, речевые, вопросно-ответные, условно-речевые (Изаренков, 1994; Ильин, 1975; Рахманов, 1980).