Словообразова́ние -
1) образование слов, называемых производными
и сложными, обычно на базе однокорневых слов по существующим в языке
образцам и моделям с помощью аффиксации (см. Аффикс), словосложения, конверсии и других формальных средств. 2) Раздел
языкознания, изучающий все аспекты создания,
функционирования, строения и классификации производных и сложных слов.
Словообразование, обеспечивая процесс номинации и его результаты, играет важную роль в
классификационно-познавательной деятельности человека и выступает
как одно из основных средств пополнения словарного состава языка, а
также установления связей между отдельными частями
речи. Будучи учением о создании новых названий как мотивированных
однословных знаков языка, словообразование
может рассматриваться как часть ономасиологии. Оно изучает производные и сложные
слова в динамическом («как делаются слова») и в статическом («как они
сделаны») аспектах (Л. В. Щерба), как в диахроническом (см. Диахрония), так и в синхронном (см. Синхрония) отношениях. Существует вместе с тем
точка зрения, что словообразование всегда диахронно
(О. Н. Трубачёв). Однако фактически теория словообразования может
предсказывать появление новых слов и условия такого появления, а
также выявлять правила, по которым говорящий создаёт новые производные
и сложные слова в синхронии, на данном этапе развития языка.
Сложность системы словообразования обусловливается: 1) тесными
связями с другими уровнями языка - фонологией, морфонологией,
и грамматикой в целом; 2) исключительной
подвижностью системы и невозможностью проведения жёстких границ между её
потенциями и фактической реализацией, между словообразованием и словоизменением; 3) трудностью
дифференциации синхронии и диахронии; 4) большим количеством и
разнообразием представленных здесь единиц (начиная от мельчайшей
словообразовательной морфемы - аффикса и
кончая словообразовательными категориями и другими объединениями
производных) и соответственно значительным числом теоретических
понятий, необходимых для адекватного описания системы (ср.
словообразовательное гнездо, словообразовательный ряд,
словообразовательная парадигма,
словообразовательный тип и т. п.); 5) разнообразием и коммуникативной значимостью самих функций
словообразования.
В зависимости от использованных в акте словообразования
формальных средств оно делится иногда на словопроизводство (при
использовании средств аффиксации - суффиксации и префиксации),
словосложение (при участии в акте словообразования по крайней
мере двух полнозначных единиц), конверсию (при переходе, или транспозиции, слов из одной части речи в другую),
аббревиацию (при наличии сокращения исходных слов) и т. п. Образование
новых слов (с помощью формальных средств) нередко именуется также деривацией, производные же и сложные
слова как результаты процесса деривации обозначаются тогда общим
термином «дериваты». В зарубежной лингвистике существует
тенденция приравнивать словообразование к деривационной
морфологии как учению о формальных свойствах дериватов и реализующих их
морфологических структурах.
Основными понятиями теории словообразования являются: понятие
мотивации (мотивированности) как семантической обусловленности значения производного
и сложного слов значениями их составляющих; в акте словообразования
одни единицы выступают в качестве источника мотивации, в связи с чем
другие - результативные - рассматриваются как обусловленные
мотивированные (ср. «он носит письма» и «письмоносец»); понятие
словообразовательной производности, основанное на
формальной и семантической выводимости свойств производного из
свойств исходных, или производящих, единиц. Применение этих понятий
позволяет рассматривать производное слово как такую структуру, внутренняя форма которой соответствует выражаемому
ею содержанию и которая строится как двучленное, бинарное образование из
отсылочной и формантной частей. Отсылочная часть, состоящая из основы
или основ мотивирующих слов, отсылает к источнику мотивации и служит
способом сохранить содержащиеся в ней полнозначные единицы в структуре
деривата (ср. «он учится в школе» и «школьник», «он преподаёт» и
«преподаватель»); формантная часть, состоящая из форманта,
использованного в акте словообразования, служит выражению нового
значения у деривата по сравнению с мотивировавшим его словом (ср. ‑ник в
«школьник», ‑тель в «преподаватель»). Важным понятием теории
словообразования является понятие словообразовательного
правила, разрабатываемое как советскими (Е. С. Кубрякова,
И. С. Улуханов), так и зарубежными (М. Аронов, Ф. Планк, В. Дреслер,
С. Скализе и др.) лингвистами. Оно связано с определением
закономерностей, наблюдаемых при создании морфологических
структур производных слов и выражений ими новых значений.
Словообразовательные правила описывают особенности моделирования
производных слов в процессах деривации, отмечают диапазон их действия в
языке, характеризуют наблюдаемый процесс с точки зрения его
регулярности/нерегулярности, продуктивности/непродуктивности,
включают указание на базу деривации, используемый формальный приём,
категориальные и семантические признаки баз и результатов деривации, сочетаемостные свойства морфем и их
морфонологические преобразования, а также разного рода ограничения
(фонетические, морфологические, семантические и прагматические), действующие при проведении
правила. Последние нередко характеризуются как блокирующие
действие правила. Аппарат описания системы правил включает представления
о последовательности применения разных правил, их цикличности,
возможности рекурсивности и иерархии; а также о способах
дифференциации словообразовательных правил и правил
словоизменения. Введение этого понятия знаменовало важный шаг в
процессуальном рассмотрении словообразования и в обращении к трудным
проблемам синтеза, или «порождения» производных и сложных слов
(Кубрякова, Улуханов, Е. Л. Гинзбург, И. Г. Милославский, Л. В. Сахарный
и другие).
Ключом к правильной интерпретации деривата является соотнесение его
морфологической и словообразовательной структур: в результате
морфологического анализа производится выделение в производном
его минимальных составных элементов - морфем; выделенные морфемы соотносятся далее с
отсылочной и формантной частями деривата, благодаря чему устанавливается
строение каждой из них. Так, морфологический анализ позволяет
выделить в слове «мореплаватель» морфемы мор‑, ‑е‑, плав‑, ‑а- и ‑тель,
а словообразовательный - определить части мор- и плав-а- как
отсылочные, а ‑е- и ‑тель - как формантные, что и ведёт к идентификации
данного слова как сложнопроизводного образования. Целью
словообразовательного анализа можно считать установление отношений
словообразовательной производности между дериватом и исходной для
него единицей и, следовательно, определение источника мотивации и
средств его отражения в структуре деривата, с одной стороны, способов
его формального преобразования - с другой, и путей формирования
нового значения в данной морфологической структуре - с третьей.
Новое значение, возникающее в деривате в результате соединения данной
отсылочной части с данной формантной частью и в результате самого
формирования этих частей в акте словообразования, называется
словообразовательным значением, которое может быть
определено либо по значению формантной части деривата, когда его
непосредственным носителем считают деривационный, или
словообразовательный, формант, либо более широко - как результат
воздействия данного форманта с его категориально-грамматическими и
лексическими характеристиками на данную производящую основу (основы)
и их категориально-грамматического и лексического значения. Словообразовательное
значение представляет собой формально выраженный тип значения,
проходящий в целой серии мотивированных слов с одним и тем же формантом
(ср. «синеть», «зеленеть», «белеть» и т. п. ‘становиться синим,
зелёным’ и т. п.). Среди словообразовательных значений выделяются
как более общие, транспозиционные значения, связанные с приобретением
образующимся словом значения той части речи, в которую оно
транспонируется, т. е. предметности при транспозиции в класс существительных (ср. «играть - игра», «ходить -
ходьба», «молодой - молодость»), процессуальности при транспозиции
в класс глаголов (ср. «старый - стареть»,
«вдова - вдоветь», «руль - рулить», «ах - ахать»), признаковости при
транспозиции в класс прилагательных (ср. «лес -
лесной», «вчера - вчерашний»), так и более конкретные - модификационные
значения. Среди значений этого последнего типа нередко выделяются
уменьшительные (ср. «дом - домик», «белый - беленький»), увеличительные
(ср. «дом - домище», «большой - большущий») или другие усилительные или
количественные значения (ср. «кричать - раскричаться», «сохнуть -
иссохнуть», «толкать - толкнуть», «ходить - хаживать» и т. п.). Важную
роль играют в системе словообразования также классифицирующие
значения - значения носителя признака, производителя действия,
вместилища чего-либо и т. д.
С распространением ономасиологического подхода к явлениям
словообразования словообразовательное значение стали
рассматривать как сложно структурированное значение, выражающее особый
тип отношения между ономасиологическим базисом данного слова и его
ономасиологическим признаком, фиксируемый реально присутствующим или же
подразумеваемым ономасиологическим предикатом (ср. «школьник», где базис ‑ник
формирует значение ‘тот, кто’, а признак «школа» приписан базису
посредством подразумеваемого предиката «учиться», или «учитель», где
базис ‑тель уточняется за счёт предиката «учить», само же отношение
выступает как складывающееся между тем, кто совершает нечто, и тем, что
именно он совершает).
Хотя в отечественном языкознании описание явлений
словообразования имеет давние традиции (главным образом работы
И. А. Бодуэна де Куртенэ, Ф. Ф. Фортунатова, Н. В. Крушевского),
самостоятельным объектом изучения словообразования становится лишь
с середины 40‑х гг. 20 в., а выделение словообразования в отдельную
лингвистическую дисциплину происходит примерно к концу 60‑х гг. Основы
новой теории словообразования в СССР были заложены работами
М. М. Покровского и Щербы, А. И. Смирницкого и Г. О. Винокура,
М. Д. Степановой и В. М. Жирмунского и особенно трудами
В. В. Виноградова, показавшего тесную связь словообразования с лексикологией, с одной стороны, и с грамматикой - с
другой, и впервые выдвинувшего конструктивный тезис об особом месте
словообразования в кругу лингвистических дисциплин. К трудам
Винокура восходят важные идеи о специфике производного слова как
носителя особого типа значения - словообразовательного
значения.
Становление теории словообразования прошло несколько этапов,
связанных с выдвижением на каждом из них в качестве преобладающего
одного из следующих подходов: морфологического, когда акт
создания деривата рассматривался в терминах комбинаторики морфем и
когда минимальной единицей словообразования считалась морфема; в
этот период явления словообразование рассматривались через призму
морфологии и иногда чётко от неё и не отличались;
структурно-семантического, когда был поставлен вопрос о
соотношении структуры и семантики производного слова, в частности о
соотношении морфологического и словообразовательного
анализа и когда в центре внимания находились вопросы о критериях
отношений словообразовательной производности и направлении этих
отношений, а также соответствии/несоответствии формальной и
семантической производности слова; в это же время в практику
словообразовательного анализа вошло понятие мотивированности
производного слова и противопоставления источника мотивации и
мотивированных единиц. В русле этого же направления были произведены
первые попытки определить словообразовательное значение и
объяснить его природу.
С конца 60‑х - начала 70‑х гг. начинается интенсивная разработка
проблем словообразования в СССР и за рубежом и полемика о месте
словообразования в динамических (порождающих) моделях языка и о его
принадлежности к лексике или грамматике. С этого времени можно говорить о
наличии параллельно развивающихся и нередко пересекающихся друг с другом
трёх направлений в изучении словообразования:
синтаксическом, трансформационном,
порождающем (начало которому было положено работами Н. Хомского, Р. Лиза
и которое быстро вызвало к себе критическое отношение со стороны многих
советских и зарубежных исследователей и подверглось ревизии даже со
стороны его создателей), когда семантику и структуру дериватов разных
типов пытались объяснить процессуально на основе разных синтаксических
конструкций и когда понятие словообразовательного правила стали
связывать с восстановлением цепи переходов, необходимых для превращения
исходных синтаксических конструкций в соответствующих дериват (ср. «он
чистит трубы» и «он трубочист»; «он занимается романскими языками и
литературами» и «он романист», «он приехал» и «его приезд» и т. п.);
ономасиологическом, когда словообразование стали
рассматривать с точки зрения теории номинации и осуществления
номинативной деятельности говорящего и когда в практику
словообразовательного анализа были введены понятия
ономасиологического базиса, ономасиологического признака связки и ономасиологической категории; истоки
такого подхода - в работах польских и чехословацких лингвистов
(особенно М. Докулила); функционально-семантическом,
синтезирующем достижения динамического и ономасиологического
подходов и ставящих на первый план проблемы, связанные с семантикой,
функционированием и созданием производных и сложных слов в живой речи и
тексте.
В СССР активно разрабатывались и разрабатываются проблемы
словообразовательного гнезда и других словообразовательных
объединений (работы А. Н. Тихонова, П. А. Соболевой, Гинзбурга и
других), проблемы семантики производного слова (Кубрякова, Улуханов,
В. В. Лопатин, М. Н. Янценецкая, О. И. Блинова и другие), проблема его
участия в разговорной речи (Е. А. Земская) и
номинативной деятельности говорящих (Кубрякова, Сахарный,
В. М. Никитович, Милославский), проблемы словообразования в
онтогенезе детской речи (А. М. Шахнарович), роли
словообразования в организации текста и т. п.
За рубежом проблемы словообразования активно обсуждаются (ср.
работы В. Дресслера, Х. Брекле, Д. Кастовского, Л. Липки, Э. Уильямса,
Т. Репера и других) и в трактовке словообразования широкое
распространение получила так называемая лексикалистская гипотеза,
согласно которой место словообразования в системе языка определяется
его принадлежностью лексическому компоненту, внутри которого
словообразование существует в виде набора определённых
словообразовательных правил (работы В. Мотша, М. Халле, Аронова,
Скализе, Дреслера и других).
Смирницкий А. И., Лексикология английского языка, М.,
1956;
Покровский М. М., Избранные работы по языкознанию, М.,
1959;
Винокур Г. О., Заметки по русскому словообразованию, в его
кн.: Избранные работы по русскому языку, М., 1959;
Щерба Л. В., Что такое словообразование, «Вопросы
языкознания», 1962, № 2;
Кубрякова Е. С., Что такое словообразование, М., 1965;
её же, Типы языковых значений. Семантика производного
слова, М., 1981;
Соболева П. А., Моделирование словообразования, в кн.:
Проблемы структурной лингвистики, М., 1972;
Виноградов В. В., Словообразование в его отношении к
грамматике и лексикологии, в его кн.: Избранные труды. Исследования по
русской грамматике, М., 1975;
Улуханов И. С., Словообразовательная семантика в русском
языке и принципы её описания, М., 1977;
Лопатин В. В., Русская словообразовательная морфемика.
Проблемы и принципы описания, М., 1977;
Земская Е. А., Кубрякова Е. С., Проблемы
словообразования на современном этапе, «Вопросы языкознания», 1978,
№ 6;
Гинзбург Е. Л., Словообразование и синтаксис, М.,
1979;
Степанова М. Д., Фляйшер В., Теоретические основы
словообразования в немецком языке. (Для филологических факультетов
университетов и институтов иностранных языков), М., 1984 (лит.);
Тихонов А. Н., Словообразовательный словарь русского языка,
т. 1-2, М., 1985;
Halle M., Prolegomena to a theory of word
formation, «Linguistic Inquiry», 1973, v. 4;
Perspektiven der Wortbildungsforschung, Bonn, 1977;
Word formation, в кн.: Proceedings of the Twelfth international congress of
linguistics, Innsbruck, 1978;
Selkirk E. O., The syntax of words, Camb.
(Mass.), 1982;
Scalise S., Generative morphology, Dordrecht,
1986.
Е. С. Кубрякова.