Все словари русского языка: Толковый словарь, Словарь синонимов, Словарь антонимов, Энциклопедический словарь, Академический словарь, Словарь существительных, Поговорки, Словарь русского арго, Орфографический словарь, Словарь ударений, Трудности произношения и ударения, Формы слов, Синонимы, Тезаурус русской деловой лексики, Морфемно-орфографический словарь, Этимология, Этимологический словарь, Грамматический словарь, Идеография, Пословицы и поговорки, Этимологический словарь русского языка.

род

Лингвистика

Род -

грамматическая категория, свойственная разным

частям речи и состоящая в

распределении слов или форм по двум или трём

классам, традиционно соотносимым с признаками пола или их отсутствием;

эти классы принято называть мужской, женский,

средний род. Классифицирующая категория для существительных, анафорическая - для местоимений 3‑го лица

единственного числа (см. Анафорическое отношение), словоизменительная (синтаксическая) - для остальных частей речи. Род

смыкается с именными классами как

разновидность согласовательных классов.

Семантические основания родовой классификации

ещё более размыты, чем в именных классах. Лишь в части существительных

можно видеть отражение реальных половых различий (названия людей и

некоторых животных, ср. «брат» - «сестра», «царь» - «царица»,

«жеребец» - «кобылица», лат. lupus - lupa

волк’ - ‘волчица’ и т. п.). Отсутствие чётких формальных показателей

рода у существительныхиндоевропейских языках

можно говорить лишь о преобладании в женском роде основ на -a, в мужском

роде - основ на -o) привело к образованию промежуточных классов слов,

которые ещё в античных грамматиках называли

общим родом (греч. κοινά),

ср. рус. «сирота», «неряха», греч. ὁ ἵππος ‘конь’ - ἡ ἵππος ‘лошадь’, и обоюдными (греч.

ἐπίκοινα) - рус. «собака», греч.

ἡ χελιδών ‘ласточка’, нем.

(die Maus ‘мышь’ и т. д. Особенность этих классов

в том, что они содержат имена формально одного рода, но приложимы к

лицам (особям) обоего пола. Разница между ними проявляется в согласовании, которое вообще считается

главным показателем рода (синтаксический критерий определения рода);

морфологический критерий (оформление имени и

разные типы склонения) не даёт такого однозначного определения рода, как

синтаксический. В синтаксическом плане имена общего рода имеют двоякое

согласование, в зависимости от пола лица (особи), к которому они

относятся (ср. «сосед такой неряха»​/​«соседка такая неряха»), а именно

обоюдного рода - одну согласовательную модель (ср. «он/она сущий

хорёк»); существительные общего рода выступают в предложении в виде согласуемых предикатов, а

существительные обоюдного рода - в виде несогласуемых.

Категория рода - характерная черта грамматического строя индоевропейских языков, хотя

они отражают разную степень сохраняемости рода, что находится в прямой

зависимости от устойчивости синтетизма

в системе словоизменения. Древние языки (авестийский, санскрит, греческий, латинский)

демонстрируют трёхродовую систему, но в хеттском - 2 рода: общий (одушевлённый) и средний,

что иногда трактуется как более древнее состояние. В современных языках

встречаются как трёхродовые системы (например, в славянских языках и в немецком

языке), так и двухродовыероманских, иранских). Развитие аналитизма в английском

языке привело к разрушению словоизменения и утрате родовых

противопоставлений в именах, род превратился в

скрытую категорию (см. Скрытые категории), обнаруживаемую только через

анафорические местоимения he, she, it (‘он’,

она’, ‘оно’). Значительно разрушен род в иранских языкахнекоторых

утрачен полностью), что также связано с развитием аналитизма; в скандинавских языках трёхродовая система

преобразовалась в двучленную по признаку одушевлённости​/​неодушевлённости. Функция различения

рода часто переходит от флексии к артиклю, как в немецком языке (der - die - das) или романских (франц. un - une, le - la),

но возможна вторичная морфологизация рода, как в испанском, где сформировался значительный пласт

слов с аффиксальным различением мужского и женского рода (ср. hermano ‘брат’ - hermana

сестра’, cabrón ‘козёл’ - cabra ‘козаи др.).

В славянских языках наблюдается не только сохранение, но и усложнение

трёхродовой системы. Так, в русском языке

категория рода неразрывно сплелась с категорией

одушевлённости​/​неодушевлённости, образовав единую категорию

согласовательных классов; выделяется 6 таких классов (плюс особый класс

имён pluralia tantum, см. Число), так как каждый род имеет одушевлённый и

неодушевлённый подроды (ср. пары форм им. п. ед. ч.​/​вин. п. мн. ч.:

«новый дом​/​новые дома» - «новый директор​/​новых директоров», «новая

дверь​/​новые двери» - «новая лошадь​/​новых лошадей»). Различение двух

подродов может развиваться только в одном роде (например, в сербскохорватском и чешском - в мужском роде). Возможно дальнейшее

усложнение системы рода, как, например, в польском

языке, где в пределах мужского рода различаются одушевлённый и

неодушевлённыйединственном числе), а в пределах одушевлённого -

личный и неличный подроды (во множественном числе), ср. им. п. ед. ч.

dom / вин. п. ед. ч. dom -

им. п. ед. ч. pies (‘собака’), chłop (‘крестьянин’) / вин. п. ед. ч. psa, chłopa - им. п. мн. ч. psy,

chłopy - вин. п. мн. ч. psy, chłopów.

Индоевропейская трёхродовая система трактуется как результат

преобразования более древней двухклассной системы; А. Мейе полагал, что

род развивался из оппозиции одушевлённость - неодушевлённость,

К. К. Уленбек - из оппозиции активность - пассивность. Обе трактовки

можно свести к одному основанию, и с середины 20 в. утверждается мнение,

что предыстория рода связана с преобразованием контенсивного

(семантико-синтаксического, см. Типология лингвистическая) типа индоевропейского праязыка, т. е. с переходом от активного строя к номинативному, так что на стадии активной типологии

индоевропейский язык должен был обладать двухклассной системой

активных​/​инактивных имён, которая через признак

одушевлённости​/​неодушевлённости трансформировалась в родовую. Следы

былой двухклассной системы обнаруживаются в реконструируемых формах склонения [например, окончание *‑s (ø) для им. п.

ед. ч. имён мужского и женского рода и *‑m для имён среднего рода при

окончании вин. п. ед. ч. *‑m, общем для трёх родов, или формах

вопросительного местоимения *kʷi‑s ‘кто’ - *kʷi‑d ‘что’].

Род свойствен афразийским языкам,

где двухродовая система (мужской - женский) также возводится к системе

активных​/​инактивных имён, которой, в свою очередь, предположительно

предшествовала более разветвлённая система именных классов. Многие языки

не имеют рода, например финно-угорские, тюркские, монгольские, банту и другие. В некоторых языках, имеющих именные

классы, родовые различия для названий лиц (муж. - жен.) образуют одно из

классных противопоставлений, например в нахско-дагестанских языках, ср. гунзибское иеру ожемаленький мальчик’ (I класс,

показатель ø‑) - йиеру кидмаленькая девочка’ (II класс, показатель

й‑).

Род считается пережиточной, «палеонтологической» категорией, уходящей корнями в

особенности древнего мифологического мышления, и потому представляет

интерес для исторической этнолингвистики.

Леви-Брюль Л., Первобытное мышление, пер. с франц., М.,

1930;

Есперсен О., Философия грамматики, пер. с англ., М.,

1958;

Карпинская О. Г., Типология рода в славянских языках,

«Вопросы языкознания», 1964, № 6;

Зализняк А. А., Русское именное словоизменение, М.,

1967;

Потебня А. А., Из записок по русской грамматике, т. 3, М.,

1968;

Виноградов В. В., Русский язык, 2 изд., М., 1972;

Ельмслев Л., О категориях личности - неличности и

одушевлённости - неодушевлённости, в кн.: Принципы типологического

анализа языков различного строя, М., 1972;

Кацнельсон С. Д., Типология языка и речевое мышление, Л.,

1972;

Климов Г. А., Типология языков активного строя, М.,

1977;

Meillet A., Linguistique historique et

linguistique générale, t. 1, P., 1926;

Royen G., Die nominalen Klassifikations-Systeme

in den Sprachen der Erde, Mödling, 1929;

Fodor J., The origin of grammatical gender,

«Lingua», 1959, v. 8, № 1;

Ibrahim Muhammad Hasan, Grammatical gender: Its

origin and development, The Hague, 1973;

Noun classes and categorization, Amst., 1986.

В. А. Виноградов.

Полезные сервисы